看過(guò)電影的人一定要看這篇影評(píng)這部電影太好了，這篇影評(píng)太精彩了雖然有自己理解嗎，但是看完馬伯庸這篇影評(píng)，覺得一切都解開了當(dāng)然，除了那串香蕉，PI對(duì)保險(xiǎn)公司堅(jiān)持說(shuō)：你可以自己試一下。這個(gè)香蕉應(yīng)該可以深入解讀個(gè)人看完影評(píng)結(jié)合自己理解，還是有點(diǎn)小發(fā)現(xiàn)，即最后他信奉猶太教，因?yàn)榕f約圣經(jīng)里有“亞伯拉罕獻(xiàn)以撒”的故事這是我看到的至今最強(qiáng)大、最具說(shuō)服力的少年派解讀，是當(dāng)代中國(guó)演員圖鑒，原來(lái)少年派不只是兩個(gè)故事，還有第三個(gè)故事 。這些前提就像是數(shù)學(xué)里的那幾條公理，一切演繹，一切推理皆由此而來(lái)。如果我們不能在起點(diǎn)達(dá)成共識(shí)，那么只會(huì)分道揚(yáng)鑣，越行越遠(yuǎn)第一。少年P(guān)i的小說(shuō)屬于揚(yáng)馬特爾，少年P(guān)i的電影屬于李安。李安的電影基于原著，但又不盡相同。他保留了故事框架，進(jìn)行了改動(dòng)增刪，使之混雜入了李氏基因，從而變成另外一樣?xùn)|西第二。成年P(guān)i的演員伊爾凡可汗在接受采訪時(shí)說(shuō)過(guò)：“這部電影表面上看是一個(gè)少年的冒險(xiǎn)故事，實(shí)際上隱藏著很多隱喻，它有許多平行空間，很多層次。”換句話說(shuō)，這是一個(gè)寓言性質(zhì)的故事，里面的隱喻表現(xiàn)手法克制而簡(jiǎn)潔，彼此的映射關(guān)系十分明顯。李安就是通過(guò)這種方式，賦予了揚(yáng)馬特爾的故事框架一個(gè)“李安”靈魂。我們只有承認(rèn)李安在這些細(xì)節(jié)上的處理是刻意的，每一處都經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，每句臺(tái)詞都有它的功能和指向，才能拼湊出他試圖表達(dá)的意義。否認(rèn)了這一點(diǎn)，就成了聆聽云天明童話的三體人，聽到的只是一個(gè)純凈、美好的故事第三。我一向認(rèn)為，影評(píng)是一件主觀的工作，每個(gè)人都有不同的視角和觀感，他們都沒錯(cuò)，所謂的仁者見仁智者見智，根本不存在客觀影評(píng)這種東西，自然也就不存在對(duì)錯(cuò)。對(duì)寫影評(píng)的人來(lái)說(shuō)，他唯一的責(zé)任，就是承認(rèn)他的評(píng)價(jià)只是個(gè)人體驗(yàn)，不是妄議別人對(duì)錯(cuò)的客觀真理。所以這篇東西，只是我個(gè)人的一些想法，它不涉及微言大義，不談主題外延，只就電影本身的線索做一些分析。或許對(duì)，或許錯(cuò)，影視視頻制作或許過(guò)度解讀，或許牽強(qiáng)附會(huì)。如果得到大家的認(rèn)同，我深感榮幸；如果你的意見與我大相徑庭，那說(shuō)明這部電影存在多重解讀，更顯出它的神秘魅力閑話少說(shuō)，讓我們從那次晚餐說(shuō)起電影一開始，同時(shí)信仰了印度教、基督教和伊斯蘭教的Pi和他的父親母親在晚餐時(shí)進(jìn)行了一次談話。這次談話非常重要，它是整個(gè)電影主題的第一次預(yù)演少年P(guān)i的父親說(shuō)：“如果你同時(shí)信仰三個(gè)宗教，那等于什么都沒信。與其如此，不如選擇相信理性，相信科學(xué)……我寧可你經(jīng)過(guò)深思熟慮否認(rèn)我，也不要不加分辨地盲目接受。”（憑記憶寫出，只是復(fù)述其大意，以下同。）而母親則說(shuō)：“科學(xué)解決外在的問(wèn)題，而不是內(nèi)在的。”實(shí)際上是在暗示理性和信仰所發(fā)揮的作用不同，前者解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，后者解決心靈問(wèn)題——要注意，影視視頻制作母親這句話，實(shí)際上成為了Pi后來(lái)一切行動(dòng)的心理淵藪電影里提及了兩人的背景：父親被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)救了一條性命，影視視頻制作所以他相信科學(xué)，代表著理性；母親傾向于宗教，代表著信仰。電影里還特意強(qiáng)調(diào)，母親舍棄家庭跟隨父親，信仰是她與過(guò)去唯一的聯(lián)系父親和母親的說(shuō)法不同，少年P(guān)i面臨著抉擇。要理性還是要信仰，這是一個(gè)精神領(lǐng)域的經(jīng)典困境，少年P(guān)i最終做出的選擇是：“我決定去受洗。”也就是說(shuō)，他選擇了后者，也就意味著他認(rèn)同了母親的話，但信仰需要的是虔誠(chéng)，Pi并非一個(gè)虔誠(chéng)者，他是個(gè)泛神論者。成年P(guān)i的一番論述表明，他需要的是一種超自然的、至高無(wú)上的力量作為信仰依靠。至于無(wú)論是上帝、安拉還是毗濕奴，并不重要。可以這么說(shuō)，他的意識(shí)里，信仰的是信仰本身，而不是某種特定的神明對(duì)虔誠(chéng)者，他選擇信仰是去解決問(wèn)題。而Pi這樣的人，他選擇信仰，只是為了逃避問(wèn)題。信仰對(duì)他來(lái)說(shuō)，不是一個(gè)具體膜拜的對(duì)象，而是一個(gè)寄托，一個(gè)可以逃遁的空間這就是為什么，Pi要講兩個(gè)故事兩個(gè)故事的真假一直存在爭(zhēng)論?？稍谖铱磥?lái)，第一個(gè)故事毋庸置疑是編造出來(lái)的。李安很狡猾，他從不公開談?wù)摴适碌恼婕?，他知道保持一部電影的魅力就是讓觀眾無(wú)限地爭(zhēng)論下去?？伤陔娪袄锏陌才?，卻表明了自己內(nèi)心的態(tài)度一個(gè)幻想故事，可以天馬行空無(wú)所顧忌；但一個(gè)真實(shí)發(fā)生的故事，必須符合現(xiàn)實(shí)。第一個(gè)故事里有食人島，這是一座深海中的熱帶密林，中間生存著無(wú)數(shù)沙漠中才有的狐獴。沙漠和大海，這是截然不同的兩種意象如果這個(gè)故事是真實(shí)的，那么李安為什么不設(shè)置一個(gè)長(zhǎng)滿棕櫚樹爬滿老鼠的正常海島，使之看起來(lái)更加合理呢？可李安非但沒這么做，反而煞費(fèi)苦心地挑選了距離合理性最遠(yuǎn)的沙漠狐獴，這是刻意放大不合理，以此來(lái)暗示第一個(gè)故事的虛幻性，告訴所有觀眾，這只是幻覺，寒戰(zhàn)2曝海報(bào) 周潤(rùn)發(fā)隔空宣戰(zhàn)劉德華，這只是想象。我們都希望第一個(gè)是真實(shí)，但沒法說(shuō)第一個(gè)就是真實(shí)的這有點(diǎn)像我們平時(shí)開玩笑。比如我調(diào)侃一個(gè)姑娘說(shuō)：“你真漂亮我特喜歡你。”這句話有可能會(huì)被當(dāng)成玩笑，也有可能會(huì)被當(dāng)真。為了避免被當(dāng)真的風(fēng)險(xiǎn)，我會(huì)故意夸大這句話“你比林志玲還漂亮我天天想著你連肉都不愿意吃了。”不合理的部分被無(wú)限放大，聽的人自然明白這只是個(gè)玩笑所以，第一個(gè)故事是Pi所幻想出來(lái)的，第二個(gè)故事是真實(shí)的，是理性的?？蒔i無(wú)法解決第二個(gè)殘酷故事給自己內(nèi)心帶來(lái)的煎熬，他只能逃遁到第一個(gè)故事里去，把周圍的遇難者幻化為各種動(dòng)物，才能讓自己平靜——正如母親晚餐時(shí)所說(shuō)，理性解決外在的，信仰解決內(nèi)在的。他那一句“我決定去受洗”，實(shí)際上就是自己決定逃遁的預(yù)言李安在這部電影里，有兩種方式來(lái)引導(dǎo)觀眾巧妙地覺察到隱喻存在。一是預(yù)演。鍛造新型作戰(zhàn)力量的尖刀鐵拳！每一次大的行動(dòng)之前，都會(huì)有一次小的行動(dòng)作為預(yù)演；二是讓本體和喻體反復(fù)出現(xiàn)，強(qiáng)化兩者之間的關(guān)聯(lián)，然后通過(guò)構(gòu)建喻體之間的關(guān)系，來(lái)揭示本體的命運(yùn)晚餐談話，無(wú)疑就是Pi講述兩個(gè)故事的動(dòng)機(jī)預(yù)演；而基督教牧師對(duì)Pi說(shuō)的那句：“you must be thirsty。”和父親說(shuō)“從它眼中反映出來(lái)的，是你自己的投影”，則是李安在不斷在我們腦海里建立起Pi和老虎之間的本喻關(guān)系有人說(shuō)老虎代表了恐懼，我覺得應(yīng)該更進(jìn)一步，代表的是Pi的本能情感。在第一個(gè)故事里，Pi把自己一分為二，自己代表著人性或理性，老虎是剝除了理性的原始本能——本能地發(fā)怒，本能地恐懼，毫無(wú)掩飾地表達(dá)自己最粗糲的欲望換句話說(shuō)，第一個(gè)故事里的人與虎，是第二個(gè)故事人性與獸性之間天人交戰(zhàn)的投影。Pi不愿正視吃人的現(xiàn)實(shí)，只得一分為二，變成人與虎的奇幻漂流。這在許多影評(píng)里都有提及。