紀錄片的真實與謊言紀錄片就像是真實世界在鏡頭里的“倒影”。下圖為《海豚灣》海報世界電影是從紀錄片開始的，1895年，紀錄電影《火車進站》甚至讓觀眾產(chǎn)生恐慌而逃出劇場，紀錄片真實的力量一開始就是人們對電影的認識120年后，數(shù)字時代對紀錄影像的創(chuàng)制與傳播產(chǎn)生了革命性的影響。另一方面，影視視頻制作CGI技術(shù)（電腦三維動畫技術(shù)）又可能帶來紀錄片真實的終結(jié)數(shù)字技術(shù)讓真實“不可靠” “我們不能再相信影像在告訴我們一個真實的世界。”第一位登臺的外國學(xué)者、英國林肯大學(xué)教授布萊恩.溫斯頓在開場白中講道：“我們必須要自己判斷影像是否真實，而不是完全信賴紀錄電影本身。”現(xiàn)在能讓人們確信的可能是提供影像的制作過程英文中有句話講，攝影機是不會撒謊的，這已是一個過時的概念。但這并不意味著紀錄片的真實性死亡了。極寒之下的冰城哈爾濱 室內(nèi)外溫差50，作為一種個人表達的手段，作為一個展示生活的工具，紀錄片更加豐富了，其質(zhì)量要超越從前紀錄片誕生以來的一個問題就是判斷影像的真實。今天，人們此類的評估要做得更多或者更謹慎——紀錄片是否可作為一個證據(jù)，而不是簡單地相信它就是證據(jù)布萊恩.溫斯頓說：“人們認識到所謂的真實性并不是經(jīng)過保障的，數(shù)字技術(shù)已讓我們不能保證在屏幕上看到的東西就是真的。企業(yè)宣傳片制作” 從上世紀90年代早期，一些紀錄片理論家即預(yù)測數(shù)字技術(shù)將導(dǎo)致紀錄影像的指向性消失，人們將懷疑紀錄片的權(quán)威性，或許這將導(dǎo)致紀錄片整個行業(yè)存在的合法性。數(shù)字對于模擬信號來說已是大獲全勝既然新技術(shù)已使參照物本身可以被修改。數(shù)字技術(shù)是否將持續(xù)威脅紀錄片的真實、完整？紀錄片真實性是不是永遠消失了呢？紀錄片社會來臨美國南加州大學(xué)教授邁克.瑞諾夫表示，“我認為要討論的倒不是影像的謊言，而是關(guān)注有沒有可能訴說更真實。” 央視《社會與法》頻道副總監(jiān)童寧說：“數(shù)字技術(shù)使紀錄影像的功能更強大了。” 過去即使一萬個攝影師也無法拍到車禍撞擊瞬間的鏡頭，公司宣傳片拍攝而在今天的數(shù)字時代，十字路口的交通事故已可以被探頭全覆蓋。甚至今天的電視交通節(jié)目中有不少汽車的撞車、車禍紀錄片，比故事片還要讓人驚駭童寧說，如今湖北武漢市就有4000個探頭，民警身上還有2000個執(zhí)法記錄儀。他認為，要有足夠的量才能體現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢，也只有數(shù)字技術(shù)才能處理海量的影像中國電影藝術(shù)研究中心研究員單萬里說，如今生活中布滿攝像機、監(jiān)控器，這樣的社會應(yīng)稱作紀錄片社會。紀錄片社會是進入新媒體時代，由數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的結(jié)果美國卡爾文大學(xué)教授卡爾.普蘭廷加說，互聯(lián)網(wǎng)對于紀錄片傳播、徐皓峰放棄刀背藏身導(dǎo)演署名。發(fā)行和推廣以及資金籌集，都提供了新的可能性，三年二班曝海報 電影級制作還原90年代正青春同時，新形式的紀錄片也有更多的交互性，跨媒體等形式，紀錄片在美學(xué)和風(fēng)格上都在對傳統(tǒng)發(fā)起挑戰(zhàn)數(shù)字影像仍有證據(jù)作用 “數(shù)字影像仍可作為證據(jù)。”卡爾.普蘭廷加說，紀錄片觀眾對此是認可的?？梢哉f完全是用數(shù)碼制作和運作的這部片子放映后引起了爭議，但還沒有人質(zhì)疑紀錄片可以作為視覺證據(jù)。沒有人去質(zhì)疑證據(jù)的合法性，所有的批評都是置疑影像的使用方式數(shù)碼革命并沒有威脅到數(shù)據(jù)影像作為證據(jù)的特性。這說明數(shù)字影像可以起到證據(jù)的作用，在觀眾那里是被認可的新技術(shù)捕捉的形象是用傳統(tǒng)的方法難以做到的。包括小型數(shù)字攝相機放進人工巖石，紅外攝像機在黑暗中拍攝，無人機拍攝，數(shù)碼技術(shù)最終加強了影像的拍攝能力“我堅信數(shù)字時代的紀錄片會有巨大的變革，尤其是在美國，從制作到資金籌集，再到公開發(fā)行，許多新做法都隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生。”卡爾.普蘭廷加說中國紀錄片票房紀錄保持者，即《周恩來外交風(fēng)云》的導(dǎo)演傅紅星，他最新的作品是《旋風(fēng)九日》。這部電影記錄了36年前中國領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平出訪美國的9天，中美關(guān)系由此發(fā)生轉(zhuǎn)折。