10月30日，香港《南華早報》駐加拿大分社的記者ianyoung在該報上刊登了一篇關(guān)于華為高管孟晚舟案的文章。

然而，這篇文章與孟案本身無關(guān)，但聲稱一位生活在加拿大的視頻博主在他制作的有關(guān)孟氏案件的視頻節(jié)目中，非法拍攝了孟氏案審理的法院大樓區(qū)域。

然而，奇怪的是，延永在他的報告中故意強調(diào)，這段非法拍攝的法庭視頻被中國政府官方媒體環(huán)球時報的一名記者轉(zhuǎn)發(fā)。

如下圖所示，在加拿大南華早報記者延永撰寫的這篇報道中，雖然他似乎在談?wù)撘晃簧钤诩幽么蟮囊曨l博主涉嫌非法拍攝加拿大法院大樓，但他不僅可以故意在標(biāo)題上強調(diào)視頻博主的觀點更親中國。在摘要的第一句中，他強調(diào)了法院大樓被指控的非法槍擊事件，該報道被環(huán)球時報的一名記者轉(zhuǎn)發(fā)。

之后，延永不僅在報道的第三段突出了環(huán)球時報記者轉(zhuǎn)發(fā)視頻的事實，還掛上了記者的名字，并在這里強調(diào)，記者為中國政府的環(huán)球時報工作。

在這一點上，任何認(rèn)為任何不知道真相的讀者都是如此清楚地被延永引導(dǎo)的讀者，很可能會認(rèn)為涉嫌非法拍攝加拿大法院大樓區(qū)域的外國博主與中國官方媒體記者有聯(lián)系。加拿大媒體每天都在炒作中國正在滲透加拿大的輿論氛圍，這甚至可能讓人們認(rèn)為，這位博主是被環(huán)球時報記者指示滲透到加拿大法院的。

但當(dāng)然不是。首先，從這位視頻博主的視頻內(nèi)容來看，他實際上是一個剛剛參加庭審的觀眾，表達了他對孟額文州案的一些看法。只是在錄制視頻時，他還在離開法庭的路上，所以他意外地拍攝了一些可能不被法庭允許的區(qū)域，即使它們只是法庭外的道路和公共走廊，而不是法庭內(nèi)的場景。

第二，環(huán)球時報的記者現(xiàn)在告訴她轉(zhuǎn)發(fā)視頻的原因：因為她不在溫哥華，不能參加庭審，她不得不從社交媒體上收集參加庭審的人的線索，所以她把視頻轉(zhuǎn)發(fā)給了該報道收集的信息。

對記者來說，這也是一種完全正常的操作。事實上，許多憎恨特朗普總統(tǒng)的美國主流媒體及其記者經(jīng)常轉(zhuǎn)發(fā)特朗普的一些言論，當(dāng)然，這并不意味著他們支持這些評論，而是在慢慢觀察和分析這些評論之前，將它們記錄下來，或者相互報道對方的評論。

(圖片顯示，一名憎恨特朗普的美國記者Aaronrupar在社交賬戶上轉(zhuǎn)發(fā)特朗普總統(tǒng)對總統(tǒng)對手拜登的攻擊。當(dāng)然，這并不意味著他同意特朗普的言論，而只是在展示特朗普的觀點。)

那么，南華早報記者延永在他的報道中，刻意強調(diào)了環(huán)球時報記者轉(zhuǎn)發(fā)了這位視頻博主的內(nèi)容，并不得不懷疑他不是故意有節(jié)奏，試圖在視頻博主的行為和環(huán)球時報記者的行為之間建立一個不存在的觀點，暗示某種陰謀理論。

就連涉嫌非法向加拿大一家法院開槍的博主也發(fā)現(xiàn)這名記者行為古怪，并懷疑他試圖以這種方式向讀者發(fā)出某種暗示。

還有一點值得注意的是，這一問題一直是針對中國的先入之見。例如，去年，當(dāng)他報道加拿大大專院校的內(nèi)地學(xué)生與支持香港混亂的學(xué)生之間的沖突時，他故意污蔑內(nèi)地學(xué)生，把支持他們的人描繪成特別高尚的人。

最后，由于不斷質(zhì)疑他的報告，ianyoung現(xiàn)在在他的社交賬戶上說，他沒有暗示環(huán)球時報的記者在指示這位視頻博主竊取加拿大法院的照片。

至于為什么他突出了環(huán)球時報記者對這段視頻的轉(zhuǎn)發(fā)，他辯稱，這是因為中國官方媒體的一名記者轉(zhuǎn)發(fā)了一段關(guān)于孟賢洲案的非常不尋常的視頻，這是影響中美加關(guān)系的最重要案件。

但這段視頻并沒有什么非常不尋常的地方，只有少數(shù)法院公共場所可能禁止加拿大法院。他的觀點是，孟晚舟案的所有當(dāng)事方都已經(jīng)公開表達了他們對公眾輿論的看法。

專欄編輯：秦紅文字編輯：宋慧圖片來源：視覺中文圖片編輯：邵靜

資料來源：作者：環(huán)球時報/耿志歌